woensdag 10 oktober 2007

rechteninutrecht.blogspot.com

Ok dit is de blog van een maat van me. Super site. Checken!

rechteninutrecht.blogspot.com

zaterdag 29 september 2007

Rechtsgeschiedenis


Het huidige recht dat wij kennen is het resultaat van een eeuwenlange ontwikkeling. Rechtsgeschiedenis is het gebied dat deze ontwikkeling bestudeert. Het bekijkt het recht als een onderwerp dat voortdurend in ontwikkeling is. Het is een bredere kijk dan het bestuderen van het huidig recht alleen.





Deze bredere kijk is definieerbaar in drie aspecten:
- Een beter inzicht in de sociaalhistorische context van het geldend recht. Het positieve recht is alleen te doorgronden wanneer wij ons bewust zijn van het ontwikkelingsproces.
- Het beter begrijpen van de rechtsstelsels die ons omringen in hun onderlinge samenhang. De meeste Europese rechtstelsels bouwen voort op een gemeenschappelijke rechtscultuur. Het gemene recht noemen we 'ius commune'. Het doordringen van het Romeins recht in het plaatselijke rechtscultuur heet 'receptie'.
- Relatievering van het positief recht. Hiermee doelen we op rechtsvergelijking. Want de oplossingen voor een geval van nu bestonden 50 jaar terug waarschijnlijk ook. Maar in wat voor een vorm?

Corpus Iuris Civilis is de wetgeving die voorheen bekend stond als de wetgeving geldend onder keizer Justianus. De Corpus Iuris Civilis bestond destijds uit drie onderdelen:

- de Instituten (leerboek voor studenten, geldend recht onder Justianus)

- de Digesten (een vijftigtal boeken met teksten van grote Romeinse Juristen)

- de Codex (verzameling van Keizerlijke constituties daterend uit de derde eeurw na Christus tot de tijd van Justianus)

Zo had je ook de canonieke recht (kerkelijk recht). Deze heette de Corpus Iuris Canonici.



Rooms-Hollands recht

In de vijftiende eeuw drong het geleerde recht steeds meer in onze inheemse rechtssysteem. Het Corpus Iuris Civilis was vooral van invloed op het goederen- en verbintenissenrecht. Het Corpus Iuris canonici was vooral van invloed op het personen- en familierecht. Dit kwam door hogere rechtsorganen waarvan de rechters het Romeins recht bestudeerd dienden te hebben.
Verder wordt er in de rechtsgeschiedenis een onderscheid gemaakt tussen inwendige en uitwendige rechtsgeschiedenis.

Inwendig: het bestuderen van concrete rechtsinstellingen en rechtsfiguren uit het verleden (zowel in de doctrine als in de praktijk)

Uitwendig: bestudering van de historische context van het inhoudelijke recht (studie van rechtsbronnen en kernbronnen, juristen en stromingen, rechtspleging en rechtswetenschap)

VRAGEN WEEK 1

Ik wil nu enkele vragen behandelen die ik tijdens mijn studie heb moeten doen. Het is meer een samenvatting van de antwoorden.



Recht in subjectieve zin is meer het recht wat ons toekomt. Recht in objectieve zin is recht in haar algemene vorm. Ze gelden voor een open klasse van gevallen.



Recht kan er in de praktijk niet zijn zonder macht. Het recht wordt dan machteloos, mensen hoeven dan niet bang te zijn voor sancties bij wederrechtelijk handelen. Macht zonder recht is mogelijk maar is wordt een term die meer aansluit bij een dictatuur. Binnen onze samenleving is het moeilijk omdat bij ons het recht de macht normeert. Collectieve macht is alleen sterk als het recht deze ondersteunt.



Positief recht is het bestaand recht zoals deze functioneer in onze samenleving. Recht dat is vastgelegd in wetten en allerlei documenten.



Positief recht kan heel goed immoreel zijn omdat het recht regels kan bevatten die tegen onze eigen morele opvattingen in druisen. Bijvoorbeeld de doodstraf in Amerika. Het is in bepaalde staten positief recht maar niet iedereen is het ermee eens.



Het is ook mogelijk dat er regels kunnen bestaan die een neutrale houding hebben. Bijvoorbeeld dat iedereen aan de rechter kant van de weg moet fietsen.



De functie van de natuurstaat was om aan te tonen wat voor een maatschappij er zou ontstaan als er geen politieke samenleving zou zijn. Een hypothetische stelling.

De drie functies van het moderne recht zijn:
- het coördineren van het maatschappelijk verkeer
- het preciseren van het maatschappelijk moraal
- het realiseren van collectieve doeleinden

vrijdag 28 september 2007

Waarom is er recht?

Recht is er om de samenleving mogelijk te maken en haar beter te laten functioneren.





Vroeger dacht men erg na over een samenleving waar geen politieke samenleving zou zijn. Deze NATUURSTAAT verschilde in haar vorm. De ene persoon dacht dat ieder mens de ander zou proberen te overheersen terwijl bij de andere persoon het idee van een problematische interpretatie van morele opvattingen. Hoe dan ook, het zou neerkomen op chaos.





Het recht heeft binnen een maatschappij drie functies:


a.) coördinatie van maatschappelijk handelen


Het maatschappelijk handelen omvat binnen een samenleving een tal van handelingen. Als handeling op zichzelf zullen deze vaak geen ongewenste situaties opleveren maar op het moment dat iedereen handelingen verricht die conflicten veroorzaken dan krijg je een opstopping binnen het maatschappelijk verkeer. Deze handelingen omvatten (morele en religieuze) opvattingen en gewoonten van mensen.





b.) precisering van maatschappelijk moraal

In het maatschappelijk verkeer zijn over de grote lijnen het wel eens over een veelzijdigheid aan onderwerpen. Maar als het neerkomt op het nemen van beslissingen gaande deze punten, dan komen we vaak in conflict met elkaar. Het recht is er om hier de knopen door te hakken.



c.)realiseren van collectieve doeleinden
Het recht dient ervoor te zorgen dat liftersgedrag van individuen wordt voorkomen. Nou, het liftersgedrag zal dan nog wel bestaan en men zal zich erop beroepen in gevallen waar dat kan maar het recht dwingt mensen dan ook om te investeren in collectieve doeleinden. Dit kunnen dijken en wegen zijn. Want als iedereen liftersgedrag vertoont zal er geen enkel collectief goed tot stand komen.
Een belangrijk collectief goed is ook de rechtsorde. De rechtsorde moet onder andere bevorderen dat gepleegde misdrijven gestraft worden om de maatschappelijke moraal te bevestigen en te bekrachtigen.
De straffende rechtsorde helpt bij het handhaven van dit doel. Een ander belangrijk aspect van een rechtsorde is dat het regels en procedures moet opstellen bij het oplossen van conflicten.


Primaire en secundaire regels

Het positief recht bestaat uit primaire en secundaire regels.
Primaire regels zijn de gedragsregels binnen het positief recht. Regels die bepalen hoe wij ons dienen te gedragen binnen het maatschappelijk verkeer.
Secundaire regels zijn regels die bepalen hoe wij in bepaalde kwesties kummen komen tot bindende besluiten.

Kort samengevat: primaire regels zijn gedragsregels en regels die vaststellen hoe we deze regels kunnen maken en veranderen zijn secundaire regels.
Maar regels die bijvoorbeeld vaststellen hoe we gedragsregels dienen te interpreteren en hoe rechters tot bepaalde beslissingen kunnen komen en/of welke sancties ze kunnen opleggen.

Een laatste belangrijke functie van het recht is dat het de optreden van alle mogelijke autoriteiten normeert, van de deurwaarder tot aan de rechter toe.

Sign & Print

Beste reclame bedrijf van Amsterdam. U kunt hier terecht voor drukwerk en reclame. http://www.signenprint.nl

donderdag 27 september 2007

Wat is recht?

Zo hebben we subjectief en objectief recht. Subjectieve rechten houden de rechten in de wij als rechtspersonen/natuurlijke personen hebben. Zo kan ik als rechtsubject/natuurlijk persoon mij beroepen op schadevergoeding bij een onrechtmatige daad als vandalisme.

Maar ook het recht op een vrije meningsuiting is ons subjectief recht. Hier mogen wij ons ten aller tijden op beroepen. Om terug te komen op het begrip rechtssubject. Rechtssubject betekent ten eerste het onderworpen zijn aan het recht (dit wel in objectieve zin). Dit is een eenzijdige kant van het verhaal. Want zo lijkt het net alsof wij met het recht te maken hebben in de zin van 'plichten'. Wij zijn als rechtsubjecten ook dragé, namelijk dat wij drager zijn van rechten. Aan de ene kant zijn we onderwerpen aan het recht en aan de andere kant zijn wij drager.

Rechtsubjecten zijn natuurlijke personen (mensen) en rechtspersonen (bijvoorbeeld een B.V.). Maar ook verenigingen, stichtingen, N.V.'s zijn rechtspersonen.

Objectief recht is dan weer al het recht dat geschreven staat binnen het Nederlands recht. Dit is een meer allesomvattend begrip. Het zijn alle regels die in de wettenbundels staan. Objectief recht is meer van algemene aard: ze gelden voor een open klasse van gevallen. Als in de wet vermeld staat dat bij diefstal iemand veroordeeld kan worden tot een geldboete van 1500 euro, dan is dit geldig voor IEDEREEN die zicht schuldig maakt aan dit rechtsdelict.

Laten we het nu hebben over recht en macht. Recht is dwingend. Mocht u zich niet aan het recht houden, dan kunnen daar sancties tegenover staan. Het gaat hier om een collectieve macht, de macht van de maatschappij tegen hetgeen die zich schuldig maakt aan een overtreding. Het dient ter bescherming van private of publieke belang. Recht gaat niet op in macht maar zonder macht is recht niet meer dan een boek vol met regels.

Maar om te voorkomen dat recht in willekeur gehanteerd word zijn er weer regels die bepalen onder welke voorwaarden de collectieve macht gehanteerd dient te worden.

We hebben dus twee aspecten tussen recht en macht:
- Macht hanteert recht.
- Recht normeert macht.
Het is belangrijk om te begrijpen dat degenen die het recht kunnen gebruiken veel macht hebben. Rechters hebben macht, dat staat vast, zij bepalen de sanctie. Maar als het recht de macht ervan aan banden legt om willekeur te voorkomen heb je een evenwicht.

Objectief recht gaat vooral om bestaand recht. Recht dat vastgesteld is in teksten en bundels. Recht waar, in wederrechtelijkheid, door de sterke arm van het recht ingegrepen kan worden. Dit heet het positief recht. Dit is het recht dat door mensen gemaakt wordt. Het mooie is dat het recht weer bepaalt (met voorschriften) de manier waarop nieuwe wetten gemaakt worden en welke personen bevoegd zijn tot het maken wetten.

Maar positief recht is niet altijd voor iedereen wenselijk. Niet iedereen is het eens met de regels binnen de Nederlandse wetgeving. Sommige regels zijn begrijpelijk (bijvoorbeeld het recht op schadevergoeding na schade geleden te hebben hetgeen te wijten is aan een derder partij) maar bijvoorbeeld de plicht om belasting te betalen is niet iets waar iedereen even blij mee is. Dit soort kwesties roepen daarop weer vragen op. Maar het 'slechte' recht bestaat weer in niveaus. Zo is de ene regeling veel 'slechter' dan het ander. Over het algemeen vallen rechtsregels samen met onze morele opvattingen. Niet alle morele opvattingen worden weergegeven binnen het positief recht. U kunt het, samen met tienduizenden anderen, het netjes vinden om op te staan voor een bejaarde persoon binnen de tram maar dit hoeft niet vermeld te worden in de wettenbundels als een plicht. Maar er zijn ook regels die voor ons juist helemaal niet moreel verantwoord overkomen terwijl deze wel zijn opgenomen in het positief recht. Het verliezen van bepaalde rechten door verjaring bijvoorbeeld. Soms is het ook heel belangrijk dat zekere zaken geregeld zijn in plaats van hoe deze geregeld zijn. U moet begrijpen dat dit soort regelingen erg belangrijk zijn binnen onze maatschappij. Recht en moraal overlappen elkaar dus tot op zekere hoogte, maar de overlap is onvolledig soms. Het recht kan ook tegen onze morele opvattingen ingaan. Dit is jammer maar om het kort door de bocht te zeggen; wij verschillen als mensen gewoon van mening. Dit weergeeft zicht op die manier ook in het recht. Recht is mensenwerk en dus niet perfect.